je connais rien au(x) bouddhisme(s), d'autres que quelques lectures...et qe j'ai transposé dans mon éducation européenne catho.
Bushido, j'ai lu le traité des cinq roues mais je m'aperçois que j'ai fait de même et pas compris grand chose
je me
la tête aussi...depuis ces derniers jours.
- Citation :
- donc la pichenette empêche le moustique de se nourrir non ??? (que se passe t'il si on empêche un être vivant de se nourrir, comment qualifie t on ce type de réaction ???)donc par la pichenette il renvoie le problème à un autre non ??? (comment qualifie t on le rejet de son problème à quelqu'un d'autre ???
L'empêche-t-il de se nourrir?...il l'empêche de se nourrir de son sang , mais ne l'écrase pas ; la pichenette ne permettra-t-elle pas au moustique de se nourrir encore...mais sur un autre animal (homme, chien, chevaux etc...)
je me pose la qestion ainsi
il le laisse se nourrir 2 fois => compassion pour le moustique?
pourquoi pas 3 fois ou plus? compassion envers lui même? mais là je ne suis pas sûre de remettre à ma sauce la formule "charité bien ordonnée commence par soi-même"....quoique
Pour moi, il n'y a pas renvoi à l'autre dans le sens je me débarrasse du problème...il est la cause à la fois de la fin du nourrissage par son sang (sa contribution, rétribution) et aussi celle de la possible poursuite du nourrissage par un autre qui pourra faire de même...qui va nourrir vraiment le moustique? celui qui est piqué ou celui qui ne l'a pas écrasé mais l'a envoyé d'une pichenette ailleurs?